El esperpéntico caso Ibrahimovic y como El Mundo Deportivo se convierte en el diario oficial del régimen Roselliano

"Si Ibrahimovic no hubiese jugado esta temporada en el Barça, el equipo hubiese ganado la Copa de Europa". Cosas como esta, se han escuchado y leído en la prensa barcelonista en este final de temporada. Todo el mundo tiene sus teorías en el mundo del fútbol. Y ahora, donde se ha impuesto, incluso en los medios, la discusión a gritos de barra de bar para defender tus posiciones, todas las teorias son válidas. No hay que justificarlas por muy hilarantes que sean. Sólo gritar. Como el agente de Touré, que también dijo que si el marfileño hubiese jugado contra el Inter, se hubiese ganado. Todo vale.

Siempre se necesita un cabeza de turco. Y tras la frustrante eliminación en semifinales se culpó al sueco de todos los males del equipo. Jugó mal. Sí, pero como el resto del equipo. Sin entrar en sesudos análisis que no me apetecen lo más mínimo, sólo hay que recordar que Messi, el puto amo, el mejor del mundo, hizo dos partidos muy discretos. Se le notó frío, molesto y huidizo. Pero a nadie se le ocurrió echarle la culpa. Normal. Porque un par de partidos malos los tiene cualquiera. Pero a Ibra, que salía de una lesión, se le señaló como el máximo responsable. La prensa y (afición) talibán del Barça, haciendo pucheros por no poder jugar la final de Madrid, escogieron al recién llegado, porque no había otro.

Y a partir de ahí empezó a cimentarse la teoría de que Ibrahimovic no servía para el Barça y había que venderle. Y además que había hecho una mala temporada. Cualquiera que mire los números del sueco a lo largo de su carrera, podrá observar que en Barcelona hizo lo mismo que en las temporadas anteriores. No es un goleador nato, y salvo la última temporada en Italia nunca metió más de 20 goles. Zlatan hizo una extraordinaria primera vuelta, metiendo goles todos los partidos y mostrándose muy inspirado en la peor fase de la temporada de Messi. (Cuando vino de Argentina cabizbajo por las constantes críticas). Ibra, bajó su nivel en la segunda vuelta, debido también a inoportunas lesiones, y acabó mal (o muy mal) la temporada. El análisis debe ser global. Pero no, la memoria es frágil. Sobre todo cuando no interesa. Hay que cargarse al sueco. Y encubrar otra vez a Bojan como segundo delantero del Barça. La prensa tiene interés en Krkic. El chaval es catalán. Y de origen serbio. Y esas cosas molan. Y venden. No importa que aun le falten varios hervores para ser importante en el equipo. Es como Thiago, que espero equivocarme, pero puede ser otro jugador que destroce la prensa ensalzándolo demasiado pronto. Pero su padre es Mazinho. Como Gai Assulin, un chaval muy limitado, del que ya oí hablar casi hace 30 años sólo porque es israelí. O algo.

Pero a lo que voy. Ahora se ha fichado a Villa. Gran fichaje. Y hay que echar a Ibra. No son compatibles. Molt Bé. Todo es discutible. Ibra es un extraordinario jugador. Con unas características muy especiales. Por ellas precisamente se pagó la millonada que se pagó, además de librarse de Eto'o. Algo que consideré acertado. (No la millonada, si no librarse del camerunés que tras varias buenas tempoaradas amenazaba con perder prestaciones, como así ha sido). Si no ha triunfado Zlatan en el Barça, (a pesar de hacer una temporada bastante decente) y ahora hay que venderle. ¿De quién es la culpa? De este de aquí abajo.

El mejor entrenador del mundo. El puto amo de los banquillos. El responsable último de la mejor temporada de la historia del equipo. Pero al César lo que es del César. Si Ibra se va este verano y se pierden los millones que se invirtieron en él, el único responsable será el de Santpedor. Y no hay más. Haberte visto unos videos del pavo ¿no? Guardiola, qué 70 kilos son muchos, tío.

Sinceramente si no iba funcionar su juego en el equipo, creo que lo debería haber previsto. Y de Chigrinsky no hablamos. No me van los mitos ni los intocables. Y son precisamente los mejores los que más responsabilidades tienen y más deben responder por ellas. En cualquier ámbito. Messi es el mejor jugador del mundo y mientras él juegue a fútbol, los demás sólo podrán pelear por ser segundos. Pero no le echemos la culpa a otros cuando él juega mal. Guardiola es el entrenador con más recursos técnicos y tácticos y cuyo equipo mejor juego ha sido capaz de elaborar de los que he visto nunca. Pero si la caga, la caga. No culpemos a la mujer de Ibrahimovic, que no se integra en Barcelona. (Cristina Cubero, periodista de Mundo Deportivo dixit).

Total. Que lo más probable es que Zlatan se vaya este año, y los aficionados al equipo nos veamos privados de uno de los mejores jugadores del mundo. No podremos ver juntos a Villa Messi e Ibra con los Xavi, Iniesta and company por detrás. ¿Que no hay dinero para mantener a Ibra? Bueno, puede ser. Pero es una locura, afrontar la temporada con Villa como único delantero. Porque si se lesiona, a tirar de Krkic. Jugador interesante, repito, pero muy lejos de poder liderar la delantera de un equipo como el Barça. Así que lo que pasará al final será que ficharán otro delantero. Más gastos. Y además a Cesc. Gran jugador, pero cuyo desembolso me pregunto si será necesario hacer esta temporada. Pero el Mundo Deportivo tiene la solución. La cesión del sueco en la que todas las partes saldrán ganado:

http://www.elmundodeportivo.es/gen/20100622/53950816779/noticia/ibrahimovic-apunta-a-cesion.html

Esa noticia, su estilo, la justificación de sus barbaridades, es histórica. Hay que leerla. Nos quieren convencer de que lo mejor es la cesión de Ibra y que así se recuperá parte del dinero cuando lo vendan el año que viene (?) (con 30 años será más fácil sacar 50 kilos por él que con 29). Un problema menos para Guardiola (?) Ibra no ha dado problemas, pero ha dejado detalles de vedette (!) Joder, y es que además su mujer no se integra en Barcelona y sólo va a cenas de italianos... (Parece que el fútbol es el refugio de los iletrados del periodismo y que nadie nunca se hace responsable de las tonterías que puede llegar a escribir).

Esa noticia no tendría tanta importancia si no fuera por un detalle. Y es que al que Laporta coge del pescuezo, ha ganado las elecciones al Barça. Y el Mundo Deportivo, periódico que sigo desde hace años para informarme de la actualidad del FCB, ha recibido pateticamente a este señor como si fuese el nuevo mesias del barcelonismo.

Desde hace tiempo ya le han preparado la alfombra roja, con noticias puntuales sobre si llevaba las niñas al colegio o jugaba al squash con unos colegas. Mientras se acercaban las elecciones han ido in crescendo los artículos hagiográficos sobre el personaje en cuestión hasta llegar al éxtasis en el proceso legislativo, donde todos fueron muy sucios menos él, más puro que la Virgen María antes de ser visitada por el Espíritu Santo. El objetivo cumplido. Seis años de Rosell. El asunto en sí, me la suda completamente. Me da igual un presidente que otro. Lo que me molesta es que ya no voy a poder consultar el Mundo Deportivo. Al menos hasta el 2016. ¿Por qué? Porque a partir de ahora todo será noticiado de manera servil por los periodistas del MD, hasta incluso hacernos creer que lo negro es blanco, que el agua no moja, que repescar a Dugarry puede ser una buena idea y que ceder a Ibra es la mejor solución para todos.

Todos sabemos como funcionan esta clase de cosas. En realidad al director y responsables de MD, se la pelan las ideas de Rosell. Eso no importa. Pero son amiguinos. Tu me haces la campaña y yo te doy soplos los próximos seis años. Y te atiendo antes que los demás. Pero tu difunde el mensaje ¿eh? Y eso es lo importante. Ocurre en política, por supuesto. Todos conocemos las alianzas entre los grupos mediáticos y los partidos. Y ocurre en el fútbol, que maneja muchos millones. Incluso Sport, ese diario forofo e infumable salvo por sus caricaturas, tuvo que recular y abrazar a Rosell. Es muy duro hacer oposición 6 años, cuando la fuente de tus ingresos es un equipo que preside un enemigo.

Y esto es lo que me jode. Que ya no voy a poder leer el MD porque todas sus visiones sobre el Barça serán serviles con la causa. Y aunque creo que tengo suficiente capacidad crítica para discernir el grano de la paja, tampoco me gusta que me tomen por idiota por el mero hecho de que la información deportiva tenga "un perfil más bajo". Se acabó el análisis mínimamente crítico. En el MD sólo habrá lacayos al servicio del régimen Roselliano. Como ocurre en Marca con Florentino. Como ocurre en la Sexta con ZP. Como ocurre en Intereconomía con el PP. Y así sucesivamente.

El fútbol es un pasatiempo y la información que genera no crea dramas mundiales ni conflictos bélicos. Pero es una buena vara de medir del estado de salud cívico. Y para que se dé "una prensa deportiva inteligente" tiene que haber ciudadanos exigentes y con sentido crítico... O ansi.